Танк Т-34: огнем и маневром. Т 34 тормоза


Танк Т-34 — экскурс в историю — журнал За рулем

Заслуженный воин и герой Великой Отечественной — танк Т-34. Многие называют «тридцатьчетверку» лучшим танком Второй мировой.

Приказ седого, хмурого полковника из старого, 1968 года фильма «На войне, как на войне» почему-то врезался в память раз и навсегда: «Поддержите нас огнем и маневром!»… 

С трудом, задевая всем, чем можно, за все, что можно, протиснувшись на место механика-водителя, пристраиваюсь к неудобным педалям, пытаюсь совладать с рычагом переключения передач, словно приваренным к полу. Давлю кнопку. Коротко и глухо проухал стартер, и машина наполнилась ревом старого, но бодрого 500-сильного дизеля. Огня сегодня не будет, а вот поддержать маневром тех, кто воевал на таких машинах более 65 лет назад, попробуем.

Командир располагался выше всех, под самым люком. Он, как и наводчик, оценивал боевую обстановку через перископ.

Командир располагался выше всех, под самым люком. Он, как и наводчик, оценивал боевую обстановку через перископ.

ПРИЗЫВА 1940-ГО

Теперь трудно представить, что машина, признанная выдающейся многочисленными историками, политиками, военными — от Черчилля до Гудериана — добиралась до конвейера и воинских частей совсем не просто. У детища конструкторов Харьковского паровозостроительного завода во главе с Михаилом Ильичем Кошкиным нашлось немало противников — уж очень необычен танк, работы над которым начали в 1938-м. Машина получилась непривычно тяжелой, поскольку имела защиту не только от стрелкового оружия, как предыдущие массовые советские танки. С недоверием относились и к дизелю, и к отсутствию… колес. Ведь СССР будет «бить врага на его собственной территории», а значит — танки скорым маршем пойдут по европейским шоссе. Вспоминал ли кто-нибудь эти планы страшной осенью 1941-го или тяжелым летом 1942-го? Если и вспоминали, то с горечью…

В 1938-м будущая война виделась по-другому. Но у харьковских конструкторов, к счастью, нашлись сторонники в армии. За опытным образцом Т-46-5 последовал А-20 с дизелем В-2. Затем создали прототипы А-32, в том числе с мощной 76-миллиметровой пушкой, а в начале 1940-го — вариант с более толстой броней А-34. Именно он после небольших доработок и стал серийным Т-34.

Окончательное решение о выпуске машины приняли в Москве, в марте 1940-го. Из Харькова, дабы провести последний этап испытаний, танки погнали в столицу… своим ходом. После показа высшему руководству и испытаний на полигоне в подмосковной Кубинке машины вновь самостоятельно ушли на «паровозостроительный». Общий пробег составил около 2800 км. В этой поездке промозглой весной 1940-го Кошкин получил воспаление легких, ставшее роковым. В сентябре 1940-го талантливый конструктор умер, но его машина, к счастью, уже стала серийной.

К июню 1941-го сделали около 1000 Т-34. По требованиям военных готовили модернизированный вариант: в частности, старались улучшить не слишком удобное рабочее место водителя. Но 24 июня нарком обороны С.Тимошенко и начальник генштаба Красной Армии Г.Жуков потребовали наращивать производство серийных машин. Время для экспериментов неподходящее: через шесть дней немцы вошли в Минск, через месяц с небольшим — в Смоленск…

СИГНАЛ К АТАКЕ

В фильмах детства и юности работа танкистов выглядела какой-то лихой и даже романтичной. Одна из немногих картин, более-менее близко передающих труд четырех людей в тесной бронированной коробке, наполненный ревом мотора, грохотом выстрелов, раскаленной пороховой гарью — та самая работа режиссера Виктора Трегубовича «На войне, как на войне». Там, правда, воюют в самоходке, но сути это не меняет. У нас тут, в 2010-м — ни выстрелов, ни гари, ни тем более риска попасть на мину или оказаться мишенью «Тигра»… 

Отжал тугое сцепления, с трудом всадил первую, рычаги полностью на себя (водители-знатоки этой машины говорят: усилие до 70 кг!), теперь можно бросить сцепление и, добавляя газ, отпускать рычаги вперед. Поехали! Только делать это нужно бы гораздо быстрее! Какая уж тут атака? Даже с открытым люком водитель среднего роста вынужден пригибать голову, чтобы видеть дорогу перед самым носом машины. А как ехать, когда люк закрыт? И сколько тренироваться, пока научишься с толком орудовать неподатливой «кочергой» коробки?

Правда, рычагами, тормозящими фрикционы, работать несложно. Потянул левый — машина повернула даже послушней, чем ждал. Разумеется, Т-34 умеет разворачиваться на месте — один из рычагов до конца на себя и добавить газу. Только непривычно осознавать, что где-то там сверху поворачивается и ствол.

Радиостанцией Р-113 оборудовали самые поздние Т-34-85, а также другие послевоенные бронемашины.

Радиостанцией Р-113 оборудовали самые поздние Т-34-85, а также другие послевоенные бронемашины.

Справа — стрелок-радист, под ногами которого люк для экстренной эвакуации. Но, как правило, он оказывался бесполезен, особенно если машина вставала в колее. Говорят, ловкий радист умудрялся покинуть танк через люк водителя чуть ли не раньше его самого. Сзади-сверху еще трое (в Т-34-85 экипаж увеличили, освободив командира от функций наводчика). Командир слева, выше всех, на откидной табуретке — «насесте». Под ним, фактически головой между его коленями — наводчик, а справа — заряжающий. Гильзы выскакивают как раз между ним и командиром. Хорошо еще, что у гусеничной машины замечательная плавность хода. Иначе было бы совсем непонятно, как тут можно воевать — во что-то целиться и попадать!

Холодный ветер дует в лицо, ноги затекают от неудобной посадки, перенапряженные руки, кажется, уже примерзают к рычагам. Но останавливаться не хочется — стыдно перед машиной и теми, кто когда-то шел на ней в бой.

ГВАРДИИ РЯДОВЫЕ

«Шестого октября южнее Мценска 4-я танковая дивизия была остановлена русскими танками… Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное было наступление на Тулу пришлось отложить». Интонация послевоенных мемуаров Хайнца Гудериана предельно бесстрастна. По воспоминаниям очевидцев, осенью 1941-го, когда первые «тридцатьчетверки» прошивали насквозь башни немецких Т-III, снаряды которых отскакивали от мощных наклонных бронелистов советских машин, генерал реагировал куда эмоциональнее. Кстати, он же писал, что после тщательного осмотра трофейного Т-34 у немцев даже появилась идея скопировать машину. Но «смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно дизельного мотора».

Многие называют «тридцатьчетверку» лучшим танком Второй мировой. Он, действительно, был маневренным, экономичным, относительно простым в производстве. Дизельный двигатель обеспечивал лучшую, чем у немецких машин пожарную безопасность. Но недостатков у Т-34 тоже хватало: слабая оптика, неудобное место водителя. Мотор В-2 пожирал уйму масла. Именно его, кстати, помимо дизельного топлива, возили в бочках, укрепленных на корпусе. Жизнь танка во время войны — предельно коротка, не только из-за вражеских пушек и мин. Гарантийный ресурс двигателя составлял всего около 100 часов, а первые моторы отхаживали и вовсе четверть этого срока. Еще бы! Двигатели-то, да и сами танки делали, в основном, полуголодные женщины и пацаны из ФЗУ (фабрично-заводских училищ). У этих рядовых Великой Отечественной не было на груди гвардейских значков, редко появлялись медали и ордена…

Копировать «тридцатьчетверку» немцы не стали, но и от создания новых машин, конечно, не отказались. Осенью 1942-го под Мгой наши танкисты впервые встретились с «Тиграми», которые наши 76-миллиметровые пушки могли поразить уже только с 500–600 м. А потом появились «Пантеры» с мощнейшей лобовой броней, державшей удары советских снарядов. Танкисты, прошедшие войну рассказывали, что в бою с одним «Тигром» порой гибли до десяти «тридцатьчетверок». И даже после появления в 1943-м машин с более мощной пушкой калибра 85 мм «тигробоязнь» преследовала наших до самого конца войны. О цене Победы можно судить по сухой и страшной фронтовой статистике. С 5 по 20 июля 1943 года под Курском 1-я танковая армия из 552 машин потеряла 443, из них сгорели — 316! А ведь в каждом танке четверо-пятеро вчерашних пацанов... Можно мерить войну плацдармами и стрелками на картах, но правильнее все-таки — жизнями обычных людей, которых судьба и время научили преодолевать нормальный человеческий страх и помогать превозмочь его тем, кто рядом. А это, по сути, и есть — мужество.

...Вот и рычаги стали как будто легче. «Тридцатьчетверка» грозно ревет мотором, словно нам с ней и вправду предстоит поддержать огнем и маневром ребят, ушедших в атаку больше 65 лет тому назад...

Между выхлопными трубами (они прикрыты броневыми колпаками) — люк для доступа к узлам трансмиссии.

Между выхлопными трубами (они прикрыты броневыми колпаками) — люк для доступа к узлам трансмиссии.

МАШИНА ПОБЕДЫ Серийное производство Т-34 с 76-миллиметровой пушкой (34–76), дизелем В-2 V12 мощностью 500 л.с. и четырехступенчатой коробкой передач начали в 1940-м в Харькове. С 1941-го машины строили также в Сталинграде и Горьком, с 1942-го — в Нижнем Тагиле, Омске, Челябинске, Свердловске. В 1941–1942 гг. построили 1201 танк с бензиновым карбюраторным двигателем М-17. С 1942 года на Т-34 ставили пятиступенчатые коробки передач. С 1943-го делали Т-34-85 с пушкой 85 мм и экипажем из пяти человек. На базе Т-34 выпускали огнеметный танк ОТ-34, самоходные установки СУ-122, СУ-85, СУ-100; инженерные машины. Т-34-85 делали до 1950 г. В 1940–1945 гг. изготовили 58 681 экземпляр всех Т-34. После войны их также производили в Польше и Чехословакии, Т-34 многие годы стояли на вооружении полутора десятков стран. Редакция благодарит генерального директора киноконцерна «Мосфильм» К. Шахназарова и военно-техническую базу киностудии за предоставленную машину и помощь в подготовке материала.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

www.zr.ru

Михаил Барятинский. Т-34-85 – взгляд изнутри и снаружи. Т-34 в бою. История России. Библиотека.

Рассматривая конструкцию танка Т-34-85, следует делать поправку на то, что от своего предшественника танка Т-34 он отличался практически только башней с вооружением да подбашенным листом корпуса. Все остальные изменения носили незначительный и непринципиальный характер. Поэтому ниже наибольшее внимание будет уделено вооружению танка.

Огневая мощь

На танках Т-34-85 ранних выпусков устанавливалась 85-мм пушка Д-5Т (или Д-5-Т85) с длиной ствола 51,6 калибра. Масса пушки 1 530 кг. Предельная длина отката 320 мм. Пушка имела клиновой затвор, аналогичный по устройству затвору пушки Ф-34, и полуавтоматику копирного типа. Противооткатные устройства состояли из гидравлического тормоза отката и гидропневматического накатника и располагались над стволом: с правой стороны – накатник, с левой – тормоз отката.

Внутренний вид башни танка Т-34-85 (передняя сторона):

1 – сиденье заряжающего; 2 – гильзоулавливатель; 3 – сиденье наводчика; 4 – механизм поворота башни; 5 – захват погона башни; 6 – запорное устройство отверстия для стрельбы из личного оружия; 7 – кнопка включения подсветки угломера; 8 – электрощиток башенного оборудования; 9 – подвеска прицела; 10 – приборы наблюдения МК-4; 11 – прицел ТШ-16; 12 – щиток освещения прицела; 13 – пушка; 14 – плафон освещения башни; 15 – спаренный пулемёт; 16 – укладка пулемётных магазинов на правом борту башни; 17 – стопор башни; 18 – аппарат №1 ТПУ

С марта 1944 года на танк Т-34-85 устанавливалась 85-мм пушка С-53 (а затем ЗИС-С-53) обр. 1944 года с длиной ствола 54,6 калибра. Масса качающейся части пушки без бронировки 1 150 кг. Предельная длина отката 330 мм. Вертикальная наводка от –5° до +22°. Затвор пушки – вертикально-клиновой с полуавтоматикой копирного типа. Спусковой механизм пушки состоял из электрического и механического (ручного) спусков. Рычаг электроспуска располагался на рукоятке маховика подъёмного механизма, а рычаг ручного спуска – на левом щите ограждения пушки.

Для стрельбы из 85-мм танковых пушек служили штатные боеприпасы от 85-мм зенитной пушки обр. 1939 года:

– унитарный патрон с бронебойно-трассирующим тупоголовым снарядом (БР-365) с баллистическим наконечником с взрывателями МД-5 и МД-7;

– унитарный патрон с бронебойно-трассирующим остроголовым снарядом (БР-365К) с взрывателем МД-8;

– унитарный патрон с осколочной стальной гранатой (О-365К) с взрывателем КТМ-1;

– унитарный патрон с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом БР-365П (принят на вооружение в феврале 1944 года).

Размещение боеукладок в танке:

1 – укладка артвыстрелов на правом борту башни; 2 – укладка артвыстрелов в нише башни; 3 – укладка артвыстрелов в правом углу боевого отделения; 4 – укладка пулемётных магазинов слева от сиденья механика-водителя; 5 – укладка артвыстрелов на полу боевого отделения в ящиках; 6 – укладка пулемётных магазинов на нижнем носовом листе корпуса; 7 – укладка пулемётных магазинов в отделении управления справа от сиденья пулемётчика; 8 – укладка артвыстрелов в отделении управления; 9 – укладка пулемётных магазинов на правом борту башни

Боекомплект пушки состоял из 55 артвыстрелов (осколочных – 36, бронебойных – 14, подкалиберных – 5) и размещался в корпусе и башне танка в трёх типах укладок: стеллажной, хомутиковых и ящиках.

Стеллажная укладка на 12 выстрелов находилась в нише башни. В неё входили выстрелы с осколочной гранатой.

Хомутиковые укладки располагались: на правом борту башни – на 4 артвыстрела; в отделении управления у правого борта корпуса – на 2 артвыстрела; в правом заднем углу боевого отделения – на 2 артвыстрела. На правом борту башни укладывались выстрелы с бронебойными снарядами, а в отделении управления и боевом – с подкалиберными снарядами. Таким образом, в постоянной готовности к немедленному открытию огня в Т-34-85 находились 20 артвыстрелов.

В шести ящиках, расположенных на днище боевого отделения, размещалось 35 выстрелов, из них: 24 – с осколочной гранатой, 10 – с бронебойным снарядом и 1 – с подкалиберным.

Если брать в качестве своего рода расчётной единицы немецкий тяжёлый танк «Тигр», то можно констатировать, что его лобовую броню 85-мм пушки пробивали на дальности 1000 м. При стрельбе по танку «Тигр» с дальности 1500 м в его лобовом листе корпуса осталась лишь вмятина глубиной 39 мм, а на дальности 800 м в борту подбашенной коробки образовался пролом размером 350 на 230 мм. У самоходного орудия «Фердинанд» и тяжёлого танка «Королевский тигр» 85-мм пушка пробивала только бортовые и кормовые броневые листы корпуса и башни. При этом необходимо отметить, что по качеству изготовления советские бронебойные снаряды несколько уступали немецким, что не позволяло до конца использовать потенциал танковых пушек. Вместе с тем и сравнение с немецкими тяжёлыми танками выглядит некорректно, так как Т-34-85, будучи массовым танком Красной Армии, чаще имел дело с Pz.IV и «Пантерой». Первый поражался 85-мм бронебойным снарядом практически на всех дистанциях огневого боя, а со вторым дело обстояло существенно хуже. Лобовой лист корпуса «Пантеры» имел толщину 85 мм и наклон к горизонту 35°, пробить его пушка танка Т-34-85 могла только с дистанции, не превышавшей 500 м.

Т-34-85 завода «Красное Сормово». Промежуточная модель, сохранившая часть характерных деталей ранних сормовских машин: смещённый вперёд наружный топливный бак и рымы из прутка

По сравнению с Т-34 у Т-34-85 существенно улучшился манёвр огнём. Механизм поворота башни имел объединённое управление ручным и электрическим приводами, что существенно облегчало пользование им. Полный оборот с использованием электропривода башня совершала за 12-15 с.

Для стрельбы прямой наводкой из пушки Д-5Т использовались телескопический прицел ТШ-15 и перископический ПТК-5, из пушек С-53 и ЗИС-С-53 – телескопический прицел ТШ-16. Для стрельбы с закрытых позиций – боковой уровень и башенный угломер.

Телескопические прицелы ТШ-15 и ТШ-16 имели 4-кратное увеличение и поле зрения 16°.

Оба они имели оптический шарнир, состоявший из четырёх зеркал. Головная часть прицела жёстко крепилась на качающейся части пушки, а окулярная часть была неподвижной, что существенно улучшило условия работы наводчика.

Впрочем, в Т-34-85 значительно улучшились условия работы всех членов экипажа. Так, например, ширина рабочего места наводчика в плечах составляла 500 мм, то есть стала равной таковой у Pz.IV или «Пантеры». Ширина рабочего места заряжающего составляла 500x900 мм и опять-таки была равной «Пантере». При этом длина унитарных патронов у обоих танков была примерно одинаковой. Рабочее место заряжающего в Pz.IV было меньше, чем в Т-34-85. Превосходил «тридцатьчетвёрку» по всем этим показателям только «Тигр».

Защищённость

Первый опытный образец танка Т-34-85М. Весна 1944 года

Рассматривая бронезащиту танка Т-34-85, следует учитывать, что корпус был полностью заимствован (кроме подбашенного листа) у танка Т-34. При постановке Т-34-85 на серийное производство, в общем-то, предполагалось усилить толщину бронелистов корпуса. В апреле 1944 года завод № 183 изготовил два образца танка Т-34-85М. Толщина лобового листа корпуса у них равнялась 75 мм, толщина крышки люка механика-водителя была доведена до 100 мм, а бронировки курсового пулемёта – 90 мм. При этом пришлось пойти на уменьшение бронирования там, где это было возможно. До 15 мм уменьшилась толщина листов крыши МТО, днища подкрылков, нижнего кормового листа, задней части днища. В ходовой части применялись облегчённые балансиры и опорные катки. В ходе испытаний выяснилось, что эти мероприятия особого результата не дали. Кроме того, испытания обстрелом выявили, что 75-мм лобовая броня пробивается снарядом 88-мм немецкой танковой пушки KwK 43 L/71 с дистанции 2000 м! Таким образом, никакого смысла в усилении лобовой брони корпуса в 1944 году уже не было.

Второй опытный образец танка Т-34-85М. Весна 1944 года. Хорошо видна изменённая конфигурация кормы корпуса, связанная с размещением там двух 190-л топливных баков

Поскольку главным нововведением у 7-34-85 стала башня, то на ней и сосредоточились основные усилия конструкторов. К тому времени уже было известно из опыта войны, что на башню приходится до 45% опасных поражений танков. Основа башни отливалась из стали 71Л, обладавшей более высокими литейными показателями, чем применявшаяся ранее для башен Т-34 сталь МЗ-2. Толщина лобовой части башни составляла 75 мм, бортов и кормы – 52 мм. С 7 августа 1944 года толщина лобовой части башни стала составлять 90 мм. Толщина бортов башни была доведена до 75 мм. В сочетании с некоторым их наклоном эта толщина обеспечивала защиту от бронебойных снарядов 75-мм противотанковой пушки Pak 40 на дистанции около 500 м при курсовых углах до 40°.

Лобовая же броня обеспечивала защиту от немецких бронебойных снарядов с дальностей 800– 2000 м, в зависимости от калибра и типа боеприпаса.

Таким образом, уровень бронезащиты Т-34-85 по сравнению с танком Т-34, вооружённым 76-мм пушкой, возрос незначительно. Но если говорить о защищённости в целом, то она возросла весьма существенно. Решающее влияние на этот процесс оказало не усиление бронирования башни, а установка в ней новой мощной пушки. Благодаря этому удалось увеличить дистанцию огневого боя и в результате снизить вероятность поражения танка вражескими снарядами. Важное значение имело и размещение в башне третьего члена экипажа. Теперь командир танка, избавившись от функций наводчика, мог полностью сосредоточиться на наблюдении за полем боя, поиске целей и оценке обстановки. В результате действенность упреждающего и ответного огня танка по танкоопасным целям и эффективность его противоартиллерийского манёвра существенно возросли. В полной мере способствовали этому оснащение Т-34-85 качественными приборами наблюдения и радиосвязью.

Сравнительные размеры танков Т-34 и Т-34-85

Что касается приборов наблюдения, то механик-водитель Т-34-85 остался при своём: в его распоряжении по-прежнему были два призматических смотровых прибора, закрывавшихся броневыми заслонками-«ресничками». Располагавшийся справа от него пулемётчик (бывший стрелок-радист) с декабря 1944 года получил в своё распоряжение оптический телескопический прицел ППУ-8Т с полем зрения 25°. В результате стала уходить в прошлое такая оценка эффективности курсового пулемёта, оснащённого лишь диоптрическим прицелом, поле зрения которого ограничивалось отверстием в шаровой установке – 2-3°: «Обзор через эту дырочку над стволом пулемёта был ограниченный, а сектор обстрела и того меньше. Иногда пулемёт повернёшь, видишь, что кто-то бежит, а стрелять не можешь». Тем не менее курсовые пулемёты очень пригодились в 1944-1945 годах для борьбы с «фаустниками».

Приварка крыши к основе башни Т-34-85. Уралвагонзавод, 1944 год

Настоящим прорывом стало оснащение Т-34-85 тремя перископическими вращающимися приборами наблюдения МК-4. Приборы наводчика и заряжающего размещались в крыше башни, а прибор командира в крышке люка командирской башенки. Прибор МК-4 обеспечивал распознавание предметов на местности на удалении 1 000– 1 200 м. В связи с этим хотелось бы обратить внимание читателя на одно обстоятельство. Дело в том, что прибор МК-4 не является отечественным изобретением. Он был скопирован весной 1943 года с английского прибора Mk IV, который устанавливался на британских танках, поступавших в СССР по ленд-лизу, и считается чуть ли не лучшим прибором наблюдения периода Второй мировой войны и даже далее. И вот тут непонятно – а чего ждали до 1943 года? Первые английские танки прибыли в СССР поздней осенью 1941 года, а приборы наблюдения на Т-34 подвергались жёсткой критике аж с 1940-го! Во всех отчётах по испытаниям английских танков отмечается хорошее качество и удобство пользования приборами наблюдения. В подобных отчётах, кстати, всегда присутствовал перечень того, что было бы неплохо позаимствовать у «иностранцев». Прибор Mk IV почти всегда занимал в нём первую строчку. Но, судя по всему, нашим производственникам в 1942-1943 годах было не до приборов наблюдения.

Интересно отметить, что прибор Mk IV – это не английское изобретение. Его разработал польский инженер Гундлах в середине 1930-х годов, а англичане просто приобрели лицензию на его выпуск. С этим прибором наши военные смогли ознакомиться ещё в 1939 году при испытаниях трофейного польского танка 7ТР и уже тогда занесли этот прибор в перечень «чего бы позаимствовать»!

Выполнение своих обязанностей командиру Т-34-85 существенно облегчала командирская башенка, толщину стенок которой в процессе серийного выпуска довели с 52 до 75 мм. По периметру командирской башенки располагались пять смотровых щелей, закрытых стеклоблоками. Во вращающейся крышке люка башенки (двух– или одностворчатой) размещался прибор наблюдения МК-4.

Схема бронирования танка Т-34-85

Существенное влияние на уровень защищённости Т-34-85 оказало оснащение всех танков радиостанциями. Причём на боевые машины этого типа устанавливалась наиболее совершенная танковая радиостанция периода Второй мировой войны – 9РС. В отличие от выпускавшейся ранее 9РМ она была выполнена компактно в одном блоке и рассчитана на питание от бортовой сети напряжением 24 В. На Т-34-85 радиостанцию перенесли из корпуса в башню – теперь её обслуживал командир танка. Последнее обстоятельство исключило из цепочки связи промежуточное звено – стрелка-радиста. Теперь командир танка получил непосредственный контакт с командиром подразделения. В итоге резко улучшилось взаимодействие как отдельных танков, так и подразделений на поле боя.

Подвижность

Двигатель, трансмиссия и ходовая часть танка Т-34-85 по сравнению с танком Т-34 принципиальных изменений не претерпели. Поэтому характеристики подвижности, несмотря на возросшую массу, изменились незначительно, чего нельзя сказать о надёжности.

Во многом благодаря поступлению в 1943 году по ленд-лизу современных станков удалось существенно повысить качество изготовления двигателей В-2-34, пятиступенчатых коробок передач, бортовых редукторов и т.д. Уже нередки были случаи, когда двигатели отрабатывали на танках без поломок по нескольку сот моточасов. Этому способствовала и замена в общем то неплохих воздухоочистителей «Циклон» на ещё более производительные «Мультициклон», введение всережимных регуляторов и т.д. Повышение надёжности работы двигателя и трансмиссии положительно сказались на манёвренности. И если средние скорости движения остались прежними, то время, в течение которого танк мог двигаться с такой скоростью, увеличилось. Кроме того, танкисты перестали бояться активно маневрировать на поле боя. Всё это также сказалось на защищённости боевых машин. Недаром существуют старые танкистские поговорки о том, что «поражаемость танка пропорциональна квадрату его скорости» и простая и точная: «Броня – фигня, но танки наши быстры!»

Рост надёжности танка Т-34-85 в целом оказался весьма кстати на завершающем этапе Великой Отечественной войны, когда для Красной Армии стало характерным проведение крупномасштабных и динамичных наступательных операций.

   Вперёд>>  

Просмотров: 7821

statehistory.ru

Не дадим сфальсифицировать уже сфальсифицированную историю

Книга Владимира Чурова «Путешествие с гвардии генерал-майором артиллерии Владимиром Иосифовичем Брежневым от Будапешта до Вены» есть прекрасный образец агитки для 40-х – 80-х.

Книга эта состоит из предисловия, четырёх глав, причём последняя оставляет впечатление какой-то тоскливой вставки о езде на американской и трофейной технике, в связи с чем к ней применимо определение - «эклектика».[1] Так как при описании боевого пути генерала от артиллерии применение ещё и главы об авиации непонятно.

Выводов книга не содержит.

Вопросы тактики и практики:

1.      Стр.5. Совершенно понятно, что ни рецензент, ни автор незнакомы полностью с историей танка Т-34.  Был дульный тормоз на танке Т-34, был.  В версии Т-34-100 с орудием ЗИС-100. Неприменению дульных тормозов РККА обязана теории, что дульный тормоз образует большое облако, которое может демаскировать. Однако после горьких уроков Второй мировой от такой дурной идеи отказались.

2.      Стр.11. О штатной численности роты в 140 человек можно сказать только как о нормальной.  Роты в 50-60 человек не более чем усиленные взвода. Усиленная расчетами ПВО и ПТО штурмовая рота может иметь до 220 чел. То есть речь идёт о ротах обычного состава.

3.      Стр.11. Она вообще посвящена всему неразумному «гению», который только может быть. Превращать военную элиту – 3 воздушно-десантных корпуса в количестве 8-9 стрелковых дивизий в банальную пехоту разумно разве что в обороне. Однако на этой же странице приводится о «господстве нашей авиации», то есть об основном условии успешного применения воздушно-десантных войск. От Будапешта до Вены на самолёте «Дуглас ДС-3 («Ли-2)» 20 мин. лёта. Странно. Тем более что на стр.66 автор приводит свидетельства «об изгнании венцами эсэсовцев», то есть речь идёт о поддержке и местного населения.  Казалось бы все условия для оглушительной воздушно-десантной операции есть. Однако на стр.75 автор приводит пример сильнейшей позиции ПВО из 16 88-мм Flak-37. При «полном господстве в воздухе» весь успех составил «четыре малокалиберные бомбы между огневыми позициями» и «два попадания артиллерией на расстоянии в 4 и 15 метров от орудия». Прискорбно… Но именно это расставило всё по своим местам.

4.      Стр.15.  Представлен не полный перечень авиаконструкторов, не согласившихся с большевицким режимом в России и покинувшими Родину. Совершенно забыт Лебедев. Фамилия Северский употреблена неправильно, так как подлинная фамилия конструктора – Прокофьев, а Северский – театральный псевдоним его отца, принятый сыном в дополнение к фамильному прозвищу. Посеявшим бурю ответом от него его был не только «Ястреб». Самолёты свои он строил в товариществе с указанным бывшим артиллеристом А.М.Картвели. Даже в  небе Кореи «сталинские соколы» встречались и их с Р-47, и с F-84, и с F-104.

5.      Стр.31. Об исковерканных  «Тиграх», «Королевских Тиграх» и «Фердинандах», сказано, что подбивались несчитано. Подбить любой экземпляр такой техники составляло честь для любого артиллериста. Указаны даже пилотки танкистов, а вот тел «почему то» нет. Однако в приведённом фотоальбоме все указанные танки именно средние. В Приложении приведены снимки, на коих танки поражены огнём немецких орудий Pak, [2] но таких же примеров от генерала артиллерии В.И.Брежнева нет.

6.      Стр.28. Panzerabwehrkanone это не есть линия фронта, а краткое наименований орудий ПТО (противотанковой обороны) вооружённых сил Германии. К сему: Pak 36, Pak 38, Pak 40, Pak 43, Pak 44 и трофейные советские Pak 36 russian (бывшие Ф-22).

7.      Стр.29. Очень интересным является определение немецких танков, как «тихоходных». Однако ни PzKpfw V «Пантера», ни PzKpfw VI «Тигр», ни PzKpfw VIB «Королевский тигр» отнюдь не уступали ни КВ-1, ни ИС-2 ни на бумаге, ни в жизни. По энерговооружённости более бронированная и мощная PzKpfw V «Пантера» имела те же 15 л.с./т., что и Т-34-85. Это давало ей заметное преимущество, как более тяжёлому танку.

8.      Стр.34. О немецкой артиллерии стоит отметить её представление как об 75 мм лёгкой пушке leIG 18 и противостоявших им могучих советских 122-мм гаубицах М-30. Однако ей противостоял реально дуплекс из 105 мм. лёгкой гаубицы leFh28 и 150 мм. тяжёлой гаубицы sFh28. Попытка скопировать leIG 18 была проведена в 1943-м и была привычно «выдана на гора» 76-мм полковая пушка обр. 1943 г. Однако распространения это орудие не получило. Поэтому куда и в кого стреляла leIG 18 осталось за кадром фотографа.

9.      Стр. 36. «Демьянский котёл» был успешно немцами разблокирован, чего невозможно сказать о 2-ой Ударной Армии РККА, которой пришлось там же погибнуть. К тому же таких котлов, как Киевский, Брянский или Харьковский в истории вооружённых сил Германии просто не было.

10.  Стр. 43. T-V «Пантера – указан как танк тяжёлый». Поэтому  «о танках средних». Записанный «тяжёлым» танк «Пантера» будет не вполне справедливо. С одной стороны он на 30%  тяжелее танка Т-34-85. Однако Т-34-85 на 30% тяжелее танков T-IVH (J). Столь же тяжелее были танки Т-34 танков T-IV с начала советско-германской войны, но это не предосудило немцев именовать Т-34 «танком тяжёлым», так как таковыми были КВ-1 и КВ-2. Сама  T-V «Пантера разрабатывалась как замена среднему танку T-IVH.

11.  Стр.63. В части 3-ей автор широко и подробно рассказывает о вооружении ПВО Германии. Приводит примеры оборудования позиций ПВО. Скепсис в отношении успехов  (стр.71) понятен в связи с указанной в эпиграфе ангажированностью книги. Однако при внимательном рассмотрении книги замечает такую вещь, как кабель передачи данных[3] с поста управления ПВО. И это не XXI-ый век, а середина XX-го! Не числом брала немецкая ПВО, а точным наведением и управлением немногочисленных имеющихся средств.

12.  Стр. 64. «βsterreich» вообще непонятное написание автором названия Австрии, одно из названий которой всё-таки «Österreich».

13.  Стр.65.  Упоминание о расстреле эсэсовцами реактивных Ме-262 могло бы стать примером об отношении к технике, которую нельзя бросать и  оставлять врагу.

14.  Стр.81. О непрезентабельном виде попавших в плен военнослужащих Германии автор высказывается с сарказмом. И на этом основании он делает замечание «ребятам из современных военно-исторических клубов». Однако о презентабельности вида попадающих в плен бойцов РККА автор умалчивает. А ведь только за 1945-ый в немецкий плен попало 34 000 бойцов РККА,[4] которые вряд ли были в лучшем виде. О числе именно перешедших в 1945-м на сторону Германии автору неизвестно вообще ничего. Немногочисленность самих пленных и многочисленность упоминаний про драп и брошенную технику выдаёт совковое отношение к Человеку не как к мере всех вещей, а как к «расходному материалу», в отличии от немецкого, где расходным материалом была преспокойно бросаемая техника.

15.  Стр. 90. Автор представляет неверным процесс формирование частей «Waffen-SS» и «SS». По Его мнению кадры из «SS» поступали в «Waffen-SS». Однако если и были примеры, то обратного свойства. Например, Й.Менгеле был определён на службу в лагере только после ранения на фронте.

Личности:

16.  Стр.91. Не расстрелять «зама», только потому что прибыл на час позже, оставляет иметь сомнение в «достоинствах» Л.Мехлиса. Хотя кого-то «просто нужно было расстрелять» и В.И.Брежнев мог вполне обыденно сгинуть вместе с генерал-майором артиллерии В.С.Гончаровым. Однако он выжил и сам стал «генерал-майором артиллерии» . Такая вот s”est la vie по большевицки.

Общие вопросы:

17.  Стр.96, 97. Они имеют странное отношение к книге, в которой по названию рассматривается речь о движении «от Будапешта до Вены».

Вопросы стратегии:

18.  Стр.12. Вена взята войсками 3-го Украинского фронта 13.04.1945 г. на правом фланге, ближе к Чехии,  находился 2-ой Украинский фронт. Дальнейшего продвижения на запад не было. Не было на юг. Не было на север. Почему? Прага находится на расстоянии менее 200 км. от Вены, но взята была только через месяц - 09.05.1945 г.  Казалось бы чехи должны были встречать красную армию как освободителей, однако «гений Джугашвили» упрямо «могучим ударом, малой кровью» долбился именно через Венгрию и Австрию. Англо-американцы пробовали вторгнуться с юга через Италию в 1943-м, но там успешно завязли до мая 1945-го. В тоже время при ударе через Францию в 1944-м англо-американцев встретила дружная поддержка «лягушатников».

19.  Стр.27. Составляет удивление то, что в составе немецких войск указано 27 танковых дивизий, две кавалерийские и две пехотные дивизии (стр.27), а в ходе разгрома удалось составить альбом на 140 разбитых танков. Зато потом удалось насчитать «968 танков и САУ при 446 бронетранспортёрах» (стр.31). Количество брошенных необособленно, однако только подбитые танки могут быть отнесены к тактике, а брошенные – к стратегии.  Поэтому указание на «20 альбомов» сродни россказням про «38 снайперов».  Тем более, что «разгромленная» 6-ая армия Германии на 15.04.1945 г. занимала позиции, обороняя дороги на Глейсдорф, Мюрциушлаг и Лилиендорф, а «разгромленная» 6-ая танковая армия  удерживала линию Бржецлав – Цистердорф – Штокерау – Санкт-Пёлтен. Таким образом в наличии максимальное продвижение в 200 км. за 30 дней, поэтому мы имеем темп продвижения в 5-7 км. в день. Однако на Курской дуге немцы продвигались по направлению к Прохоровке с таким же темпом - 6-7 км. в день. Потери при таком продвижении были совсем не маленькие.[5] Для этого разъяснение далее в п.20.

20.  Стр.30 и стр.31. Здесь самое время и место определиться с выводами. Вопрос потерь необходимо рассматривать в сумме. Так как на одной странице представлено обвинение маршала Толбухина в неразумной растрате человеческих сил, а на другой указаны крайне сомнительные результаты затрат.  В России речь шла, что действовать необходимо «дорожа кровью и достоянием Наших подданных».[6] При СССР действовали по принципу «война всё спишет».

Вывод: Книга написана в рамках современного тренда – «Не дадим сфальсифицировать уже сфальсифицированную историю».

 

 

[1] Такое кушанье как «солянка», для определения построения книги  не употребляю, в связи с благородством оного.

[2] Приложение рис.1, 2, 3.

[3] рис.4 Позиция 88-мм зенитного орудия у Лайнц-Кальксбурга с кабелем передачи данных.

[4] Dallin A. Op. cit. P. 427. «Цены войны. Людские потери СССР и Германии 1939-1945». Б.В. Соколов.

[5] Карты Курской и Венской операций с итоговым положением сторон на 01.05.1945 г.

[6] Из - Высочайший манифест Николая II, 27.07.1914 г.

viktorsk68.livejournal.com

потыкаем в ранние Т-34: thunder_games

КДПВ: пятискоростная (судя по приводам к тягам) КПП Т-34, бортовые фрикционы и генератор.

Не так давно я успел всех задолбать своей серией из шести постов, которая посвящена танковым трансмиссиям. Напоминаю, что найти её можно по тегу "Раз заклёпка, два заклёпка" (отмотайте к старым записям). В этих шести постах я рассмотрел теорию: передаточные числа, диапазон скоростей, двухвальные и трёхвальные КПП, назначение главного фрикциона и простейшие механизмы поворота с бортовыми фрикционами. За время перерыва мы отдохнули, а потому можно перейти к практике.

Я не долго думал, с какого именно танка начать и остановился на Т-34. Во-первых, это очень известный танк, о нём написано множество книг с подробными схемами внутреннего устройства, да и на обилие фотографий жаловаться не приходится. Во-вторых, трансмиссия Т-34 (особенно ранних выпусков) очень проста и примитивна, она мало отличается от той воображаемой схемы, которую я рассматривал в шестой части. В-третьих, Т-34 стал жертвой пропаганды. Сами понимаете, во времена совка отечественные танки было принято или хвалить, или забывать. Т-60 и Т-70 предпочли держать в тени, поскольку сделаны эти колесницы были отнюдь не от хорошей жизни и ТТХ не блистали, ну а легенды советского танкопрома обязаны быть если не лучшими, то хотя бы замечательными. Ранние Т-34 из-за их технических проблем, конечно, проще было забыть, но они стали слишком массовыми и знаменитыми, потому вопреки всякому здравому смыслу даже недостатки Т-34 перехваливали так, что они превращались в достоинства. Мы же отбросим весь бред и сделаем выводы только после изучения устройства Т-34 на основе фактов.

Сразу скажу две вещи. 1) Я не считаю, что Т-34 - лучший танк войны. 2) И думаю так не потому, что есть какой-то другой лучший танк войны, скрываемый властями, а потому, что я вообще не считаю возможным определить лучший танк войны. ИМХО, даже словосочетание это весьма глупое, а чем дальше я изучаю историю военной техники, тем меньше и меньше мне хочется выдавать фразы в духе "этот танк однозначно говно" или "это танк ну стопудов лучший". Танк хорош не только по своим ТТХ в вакууме, но и при войсковом применении в конкретной армии и в конкретных условиях. Америка, Германия и СССР воевали в разных условиях, а потому им нужны были разные танки под разные задачи. Если взять танк, который великолепно себя показал, скажем, в советской армии и отправить его в Америку, то не факт, что он так же хорошо себя и там покажет.

Историческая частьНередко можно услышать, что Т-34 был революционным танком. Я не буду пытаться охватывать необъятное и возьму конкретную часть Т-34 - трансмиссию, сравню её с предками и приведу схемы. А уж насколько эта конкретная часть революционна - решать вам.

Начнём рассказ с Уолтера Кристи и его танков и самоходных шасси. Надо сказать, что для Кристи характерны две вещи: стремление к скорости, компактности и облегчению конструкции, а также многократное применение удачных решений. Ещё в годы Первой мировой войны Кристи применял на своих самоходных шасси двухвальные КПП с надвижными шестернями. В дальнейшем ими оснащались и его колёсно-гусеничные танки, в том числе знаменитый M.1940 - отец серии советских быстроходных танков.

M.1940А вот и схема его КПП:КПП состоит из конической передачи, двух валов и четырёх пар шестерён. Четырёх скоростей вперёд и одной назад за счёт вала заднего хода было более чем достаточно с учётом отличной удельной мощности.

Схема КПП данной компоновки:Очень простая и вполне работоспособная схема. Благодаря поперечному расположению КПП очень удобно компонуется в корме танка за двигателем. Давайте сравним её с продольной четырёхскоростной КПП из предыдущего поста:Комментарии излишни. Надо ли говорить, что КПП поперечной компоновки очень активно использовались в СССР и Англии, поскольку именно в этих странах значительное развитие получили танки с кормовым расположением трансмиссии. И наоборот, в Германии и США использовали продольную компоновку, ведь слева и справа от длинной и узкой КПП как раз помещались механик-водитель и стрелок-бездельник.

В начале 30-х при налаживании серийного производства танков серии БТ из-за удручающих возможностей промышленности КПП пришлось упростить, поэтому БТ-7 могли "похвастать" убогой трёхскоростной КПП с надвижными шестернями, которая по своим качествам была даже хуже, чем куда более древние коробки передач M.1940 и его родственников.

На опытном танке А-20 вернулись к четырёхскоростной КПП, которая по схеме почти аналогична КПП Кристи на M.1940. По схеме трансмиссия ранних Т-34 была схожа с таковой у А-20, но с некоторыми изменениями: отсутствовал ход на колёсах, а из-за возросшей массы увеличили передаточные числа редукторов и уменьшили максимальную скорость, разменяв её на тягу.

Нужно понимать одну важную вещь. Для своего времени Кристи предлагал вполне адекватные двигатели и трансмиссии собственной разработки. Но шли годы, в танкостроении внедрялись новые прогрессивные решения: планетарные механизмы поворота, КПП с шестернями постоянного зацепления и синхронизацией. А серия БТ, А-20 и ранние Т-34 так и топтались на месте: там убрали пару шестерён, сям снова добавили, а тут изменили бортовой редуктор, но суть-то не менялась, а вместе с сутью и присущие недостатки: бОльший износ шестерён и тугое переключение передач.

Техническая частьИтак, на Т-34 использовалась трансмиссия, аналогичная по схеме трансмиссиям А-20, БТ и M.1940. Она состоит из главного фрикциона, двухвальной КПП поперечной компоновки с 4 скоростями вперёд и задним ходом, двух бортовых фрикционов и двух бортовых редукторов, соединённых с ведущими колёсами.

Общий вид. Обратите внимание, как КПП похожа на КПП Кристи:Давайте рассмотрим каждый узел по-отдельности и оценим его характеристики.

1. Главный фрикционПо сравнению с А-20 и А-32 вес Т-34 значительно возрос, а это означает необходимость переделки фрикционов. Существует два способа устранения пробуксовки главного фрикциона и обеспечения достаточной силы трения. Во-первых, можно применить т.н. фрикционные накладки с большими коэффициентами трения. Во-вторых, можно использовать обычные стальные диски, но увеличить их количество. Так как фрикционные накладки были в дефиците, инженеры пошли по второму пути. В самом деле, требовалось создать танк, пригодный для крупносерийного производства, активное применение дефицитных материалов неизбежно бы сорвало выпуск Т-34.

Да, обошлись многодисковым фрикционом сталь по стали. Но какой ценой... В главном фрикционе Пантеры было 6 пар трения, в ГФ Черчилля - 2 пары, в ГФ Иса-2 - 8 пар, в большинстве автомобильных сцеплений - всего одна пара. А главный фрикцион Т-34 состоял аж из ДВАДЦАТИ ДВУХ ДИСКОВ. Ход выжимного диска составляет 6-7 мм в зависимости от регулировки. Это значит, что при расцеплении каждый диск должен отойти от соседних дисков на 0,3 миллиметра. Разумеется, из-за очень небольшого требуемого зазора при малейшем перекосе диски начинали локально соприкасаться, а это сопровождается трением и перегревом. Диски толщиной 3,2 мм коробились от перегрева, а фрикцион не обеспечивал полного и чистого расцепления двигателя и коробки передач. Это приводило к двум последствиям. Во-первых, главный фрикцион был очень чувствителен к качеству изготовления, обслуживанию и к навыкам водителя. Согласитесь, это не очень хорошие новости для самого массового среднего танка Советского Союза ВМВ. Во-вторых, из-за применения архаичной КПП без синхронизации переключать передачи при отвратительной работе главного фрикциона было чрезвычайно тяжело, а стрелку-радисту приходилось помогать мехводу двигать тугие рычаги. То есть недостатки главного фрикциона и КПП совместились и на выходе получилась неудачная гадость.

Т-34 так всю войну и проездил с таким главным фрикционом, даже на Т-34-85, служивших после войны, сцепление работало отвратно. Мой дед после войны служил в ГДР танкистом и был инструктором-мехводом, мастером вождения танка. Он вспоминал, что в целом танк управлялся хорошо, если бы не одно но - очень тугая педаль сцепления.

2. КППКонечно, КПП с надвижными шестернями по своим характеристикам хуже, чем с шестернями постоянного зацепления и синхронизаторами, но и с такой архаикой вполне можно жить при условии адекватно работающего сцепления, средний танк Т-28 тому лучшее подтверждение - да, архаика, но никаких нареканий. А вот у Т-34 с этим были серьёзные проблемы, которые выявились ещё во время знаменитого зимнего пробега. Я читал обо всех технических неполадках во время пробега и даже многократно отмечал поломки главного фрикциона, но сбился со счёта и забил.

Картер:Сверху справа выходят приводы к вилкам, сдвигающим каретки.

КПП внутри:

КПП сбоку. Виден вал заднего хода:Над КПП находится генератор (на схеме обрезан):

Приводы к наддвижным шестерням:

Производственники всеми силами пытались улучшить трансмиссию, использовали разные марки сталей и подбирали допуски, но всё было тщетно. Недостатки крылись в фундаментальных принципах и особенностях. В 1942 году советские инженеры разработали хорошие КПП с постоянным зацеплением шестерён для КВ-1С и Т-34, но на Т-34 новинку удалось внедрить далеко не сразу. Да, новая пятискоростная КПП была хороша и по габаритам вставала в корпус как влитая, но в производстве она была сложнее из-за большего числа шестерён и, самое главное, игольчатых подшипников. К счастью, Т-34-85 воевали с нормальными пятискоростными КПП, которые не стыдно сравнить с западными аналогами, но они так и не смогли до конца скомпенсировать косяки главного фрикциона.

3. Механизм поворотаНа танках Кристи, БТ-2/5/7, А-20 и Т-34 стояли примитивные механизмы поворота, состоящие из двух бортовых фрикционов и ленточных тормозов. Для крутого разворота один из фрикционов полностью расцепляется, а ленточный тормоз затягивается, блокируя гусеницу. Вторая гусеница продолжает перематываться, а танк поворачивает почти на месте. Данная схема довольно проста, но отличается целым рядом недостатков. Фрикционы нужно часто регулировать и обслуживать, они к этому весьма чувствительны. Но главная проблема заключается в относительно низкой экономичности данного механизма поворота. Предположим, нужно плавно повернуть на небольшой угол. Один из бортовых фрикционов частично расцепляется, а диски начинают пробуксовывать. Да, скорость гусеницы снижается, но часть мощности двигателя расходуется не на преодоление внешнего сопротивления, а на трение и нагрев. Более совершенные механизмы поворота отличаются лучшей экономичностью, а при замедлении скорости гусеницы возрастает сила тяги, о чём Т-34 не может даже мечтать.

Бортовые фрикционы тоже многодисковые. Я бы даже сказал, очень многодисковые:

4. ТормозаДля торможения гусениц использовались ленточные тормоза, конструктивно объединённые с бортовыми фрикционами для экономии места. Ленты оттягивались пружинами, прикреплёнными к стенкам бронекорпуса.

С самого начала инженеры пытались облегчить управление танком. На опытных образцах использовались пневматические усилители, которые на серийных образцах заменили на механические тяги с пружинами. Мехвод поворачивал танком при помощи двух рычагов, каждый из которых связывался с соответствующим бортовым фрикционом и ленточным тормозом. Когда мехвод начинал плавно двигать рычаг, то сперва бортовой фрикцион плавно расцеплялся, а затем по мере движения рычага он расцеплялся полностью, после чего затягивался ленточный тормоз. Тяги были устроены таким образом, что сперва фрикцион расцеплялся, а только потом тормоз начинал затягиваться. Затягивать тормоз при включённом фрикционе не имеет смысла, так как двигатель будет вращать барабан и сжигать чугуниевые накладки зазря.

5. Бортовые редукторыНаконец, вращение от ведомых вылов бортовых фрикционов передавалось на простые однорядные бортовые редукторы. Именно благодаря ним на корме Т-34 имеются две литые выступающие детали. Для сравнения, на Черчиллях применялись планетарные бортовые редукторы с соосными ведущими и ведомыми валами, поэтому никаких литых выступающих деталей нет.

Выводы и моё ИМХО1. Конструкторами поставили задачу сделать трансмиссию компактной, пригодной для крупносерийного производства с учётом состояния советской промышленности и малочувствительной к дефициту. Задачу они выполнили.

2. Трансмиссия Т-34 - гость из прошлого. Это не революция в танкостроении, а эволюция, уходящая корнями в годы Первой мировой войны.

3. По сравнению с зарубежными коллегами Т-34 архаичен с точки зрения трансмиссии. Немцы применяли бортовые фрикционы на Pz.I, а начиная с Pz.II механизмы поворота были планетарными. Даже на Pz.II коробка передач была намного совершеннее и современнее, чем на ранних Т-34. При сравнении с американцами, чехами и англичанами расклад примерно такой же.

4. Я бы не хотел служить на Т-34 и предпочёл бы водить и ремонтировать Черчилль. О нём, к слову, стоит запилить отдельный пост.

Всем заинтересованным предлагаю прочитать интересный пост о трансмиссии Т-34, её недостатках и замене КПП. Ну а у меня всё.

thunder-games.livejournal.com

Трансмиссия танка. Часть седьмая: потыкаем в ранние Т-34

КДПВ: пятискоростная (судя по приводам к тягам) КПП Т-34, бортовые фрикционы и генератор

Не так давно я успел всех задолбать своей серией из шести постов, которая посвящена танковым трансмиссиям. Напоминаю, что найти её можно по тегу "Раз заклёпка, два заклёпка" (отмотайте к старым записям). В этих шести постах я рассмотрел теорию: передаточные числа, диапазон скоростей, двухвальные и трёхвальные КПП, назначение главного фрикциона и простейшие механизмы поворота с бортовыми фрикционами. За время перерыва мы отдохнули, а потому можно перейти к практике.

Я не долго думал, с какого именно танка начать и остановился на Т-34. Во-первых, это очень известный танк, о нём написано множество книг с подробными схемами внутреннего устройства, да и на обилие фотографий жаловаться не приходится. Во-вторых, трансмиссия Т-34 (особенно ранних выпусков) очень проста и примитивна, она мало отличается от той воображаемой схемы, которую я рассматривал в шестой части. В-третьих, Т-34 стал жертвой пропаганды. Сами понимаете, во времена совка отечественные танки было принято или хвалить, или забывать. Т-60 и Т-70 предпочли держать в тени, поскольку сделаны эти колесницы были отнюдь не от хорошей жизни и ТТХ не блистали, ну а легенды советского танкопрома обязаны быть если не лучшими, то хотя бы замечательными. Ранние Т-34 из-за их технических проблем, конечно, проще было забыть, но они стали слишком массовыми и знаменитыми, потому вопреки всякому здравому смыслу даже недостатки Т-34 перехваливали так, что они превращались в достоинства. Мы же отбросим весь бред и сделаем выводы только после изучения устройства Т-34 на основе фактов.

Сразу скажу две вещи. 1) Я не считаю, что Т-34 - лучший танк войны. 2) И думаю так не потому, что есть какой-то другой лучший танк войны, скрываемый властями, а потому, что я вообще не считаю возможным определить лучший танк войны. ИМХО, даже словосочетание это весьма глупое, а чем дальше я изучаю историю военной техники, тем меньше и меньше мне хочется выдавать фразы в духе "этот танк однозначно говно" или "это танк ну стопудов лучший". Танк хорош не только по своим ТТХ в вакууме, но и при войсковом применении в конкретной армии и в конкретных условиях. Америка, Германия и СССР воевали в разных условиях, а потому им нужны были разные танки под разные задачи. Если взять танк, который великолепно себя показал, скажем, в советской армии и отправить его в Америку, то не факт, что он так же хорошо себя и там покажет.

Историческая частьНередко можно услышать, что Т-34 был революционным танком. Я не буду пытаться охватывать необъятное и возьму конкретную часть Т-34 - трансмиссию, сравню её с предками и приведу схемы. А уж насколько эта конкретная часть революционна - решать вам.

Начнём рассказ с Уолтера Кристи и его танков и самоходных шасси. Надо сказать, что для Кристи характерны две вещи: стремление к скорости, компактности и облегчению конструкции, а также многократное применение удачных решений. Ещё в годы Первой мировой войны Кристи применял на своих самоходных шасси двухвальные КПП с надвижными шестернями. В дальнейшем ими оснащались и его колёсно-гусеничные танки, в том числе знаменитый M.1940 - отец серии советских быстроходных танков.

M.1940А вот и схема его КПП:КПП состоит из конической передачи, двух валов и четырёх пар шестерён. Четырёх скоростей вперёд и одной назад за счёт вала заднего хода было более чем достаточно с учётом отличной удельной мощности.

Схема КПП данной компоновки:Очень простая и вполне работоспособная схема. Благодаря поперечному расположению КПП очень удобно компонуется в корме танка за двигателем. Давайте сравним её с продольной четырёхскоростной КПП из предыдущего поста:Комментарии излишни. Надо ли говорить, что КПП поперечной компоновки очень активно использовались в СССР и Англии, поскольку именно в этих странах значительное развитие получили танки с кормовым расположением трансмиссии. И наоборот, в Германии и США использовали продольную компоновку, ведь слева и справа от длинной и узкой КПП как раз помещались механик-водитель и стрелок-бездельник.

В начале 30-х при налаживании серийного производства танков серии БТ из-за удручающих возможностей промышленности КПП пришлось упростить, поэтому БТ-7 могли "похвастать" убогой трёхскоростной КПП с надвижными шестернями, которая по своим качествам была даже хуже, чем куда более древние коробки передач M.1940 и его родственников.

На опытном танке А-20 вернулись к четырёхскоростной КПП, которая по схеме почти аналогична КПП Кристи на M.1940. По схеме трансмиссия ранних Т-34 была схожа с таковой у А-20, но с некоторыми изменениями: отсутствовал ход на колёсах, а из-за возросшей массы увеличили передаточные числа редукторов и уменьшили максимальную скорость, разменяв её на тягу.

Нужно понимать одну важную вещь. Для своего времени Кристи предлагал вполне адекватные двигатели и трансмиссии собственной разработки. Но шли годы, в танкостроении внедрялись новые прогрессивные решения: планетарные механизмы поворота, КПП с шестернями постоянного зацепления и синхронизацией. А серия БТ, А-20 и ранние Т-34 так и топтались на месте: там убрали пару шестерён, сям снова добавили, а тут изменили бортовой редуктор, но суть-то не менялась, а вместе с сутью и присущие недостатки: бОльший износ шестерён и тугое переключение передач.

Техническая частьИтак, на Т-34 использовалась трансмиссия, аналогичная по схеме трансмиссиям А-20, БТ и M.1940. Она состоит из главного фрикциона, двухвальной КПП поперечной компоновки с 4 скоростями вперёд и задним ходом, двух бортовых фрикционов и двух бортовых редукторов, соединённых с ведущими колёсами.

Общий вид. Обратите внимание, как КПП похожа на КПП Кристи:Давайте рассмотрим каждый узел по-отдельности и оценим его характеристики.

1. Главный фрикционПо сравнению с А-20 и А-32 вес Т-34 значительно возрос, а это означает необходимость переделки фрикционов. Существует два способа устранения пробуксовки главного фрикциона и обеспечения достаточной силы трения. Во-первых, можно применить т.н. фрикционные накладки с большими коэффициентами трения. Во-вторых, можно использовать обычные стальные диски, но увеличить их количество. Так как фрикционные накладки были в дефиците, инженеры пошли по второму пути. В самом деле, требовалось создать танк, пригодный для крупносерийного производства, активное применение дефицитных материалов неизбежно бы сорвало выпуск Т-34.

Да, обошлись многодисковым фрикционом сталь по стали. Но какой ценой... В главном фрикционе Пантеры было 6 пар трения, в ГФ Черчилля - 2 пары, в ГФ Иса-2 - 8 пар, в большинстве автомобильных сцеплений - всего одна пара. А главный фрикцион Т-34 состоял аж из ДВАДЦАТИ ДВУХ ДИСКОВ. Ход выжимного диска составляет 6-7 мм в зависимости от регулировки. Это значит, что при расцеплении каждый диск должен отойти от соседних дисков на 0,3 миллиметра. Разумеется, из-за очень небольшого требуемого зазора при малейшем перекосе диски начинали локально соприкасаться, а это сопровождается трением и перегревом. Диски толщиной 3,2 мм коробились от перегрева, а фрикцион не обеспечивал полного и чистого расцепления двигателя и коробки передач. Это приводило к двум последствиям. Во-первых, главный фрикцион был очень чувствителен к качеству изготовления, обслуживанию и к навыкам водителя. Согласитесь, это не очень хорошие новости для самого массового среднего танка Советского Союза ВМВ. Во-вторых, из-за применения архаичной КПП без синхронизации переключать передачи при отвратительной работе главного фрикциона было чрезвычайно тяжело, а стрелку-радисту приходилось помогать мехводу двигать тугие рычаги. То есть недостатки главного фрикциона и КПП совместились и на выходе получилась неудачная гадость.

Т-34 так всю войну и проездил с таким главным фрикционом, даже на Т-34-85, служивших после войны, сцепление работало отвратно. Мой дед после войны служил в ГДР танкистом и был инструктором-мехводом, мастером вождения танка. Он вспоминал, что в целом танк управлялся хорошо, если бы не одно но - очень тугая педаль сцепления.

2. КППКонечно, КПП с надвижными шестернями по своим характеристикам хуже, чем с шестернями постоянного зацепления и синхронизаторами, но и с такой архаикой вполне можно жить при условии адекватно работающего сцепления, средний танк Т-28 тому лучшее подтверждение - да, архаика, но никаких нареканий. А вот у Т-34 с этим были серьёзные проблемы, которые выявились ещё во время знаменитого зимнего пробега. Я читал обо всех технических неполадках во время пробега и даже многократно отмечал поломки главного фрикциона, но сбился со счёта и забил.

Картер:Сверху справа выходят приводы к вилкам, сдвигающим каретки.

КПП внутри:

КПП сбоку. Виден вал заднего хода:Над КПП находится генератор (на схеме обрезан):

Приводы к наддвижным шестерням:

Производственники всеми силами пытались улучшить трансмиссию, использовали разные марки сталей и подбирали допуски, но всё было тщетно. Недостатки крылись в фундаментальных принципах и особенностях. В 1942 году советские инженеры разработали хорошие КПП с постоянным зацеплением шестерён для КВ-1С и Т-34, но на Т-34 новинку удалось внедрить далеко не сразу. Да, новая пятискоростная КПП была хороша и по габаритам вставала в корпус как влитая, но в производстве она была сложнее из-за большего числа шестерён и, самое главное, игольчатых подшипников. К счастью, Т-34-85 воевали с нормальными пятискоростными КПП, которые не стыдно сравнить с западными аналогами, но они так и не смогли до конца скомпенсировать косяки главного фрикциона.

3. Механизм поворотаНа танках Кристи, БТ-2/5/7, А-20 и Т-34 стояли примитивные механизмы поворота, состоящие из двух бортовых фрикционов и ленточных тормозов. Для крутого разворота один из фрикционов полностью расцепляется, а ленточный тормоз затягивается, блокируя гусеницу. Вторая гусеница продолжает перематываться, а танк поворачивает почти на месте. Данная схема довольно проста, но отличается целым рядом недостатков. Фрикционы нужно часто регулировать и обслуживать, они к этому весьма чувствительны. Но главная проблема заключается в относительно низкой экономичности данного механизма поворота. Предположим, нужно плавно повернуть на небольшой угол. Один из бортовых фрикционов частично расцепляется, а диски начинают пробуксовывать. Да, скорость гусеницы снижается, но часть мощности двигателя расходуется не на преодоление внешнего сопротивления, а на трение и нагрев. Более совершенные механизмы поворота отличаются лучшей экономичностью, а при замедлении скорости гусеницы возрастает сила тяги, о чём Т-34 не может даже мечтать.

Бортовые фрикционы тоже многодисковые. Я бы даже сказал, очень многодисковые:

4. ТормозаДля торможения гусениц использовались ленточные тормоза, конструктивно объединённые с бортовыми фрикционами для экономии места. Ленты оттягивались пружинами, прикреплёнными к стенкам бронекорпуса.

С самого начала инженеры пытались облегчить управление танком. На опытных образцах использовались пневматические усилители, которые на серийных образцах заменили на механические тяги с пружинами. Мехвод поворачивал танком при помощи двух рычагов, каждый из которых связывался с соответствующим бортовым фрикционом и ленточным тормозом. Когда мехвод начинал плавно двигать рычаг, то сперва бортовой фрикцион плавно расцеплялся, а затем по мере движения рычага он расцеплялся полностью, после чего затягивался ленточный тормоз. Тяги были устроены таким образом, что сперва фрикцион расцеплялся, а только потом тормоз начинал затягиваться. Затягивать тормоз при включённом фрикционе не имеет смысла, так как двигатель будет вращать барабан и сжигать чугуниевые накладки зазря.

5. Бортовые редукторыНаконец, вращение от ведомых вылов бортовых фрикционов передавалось на простые однорядные бортовые редукторы. Именно благодаря ним на корме Т-34 имеются две литые выступающие детали. Для сравнения, на Черчиллях применялись планетарные бортовые редукторы с соосными ведущими и ведомыми валами, поэтому никаких литых выступающих деталей нет.

Выводы и моё ИМХО1. Конструкторами поставили задачу сделать трансмиссию компактной, пригодной для крупносерийного производства с учётом состояния советской промышленности и малочувствительной к дефициту. Задачу они выполнили.

2. Трансмиссия Т-34 - гость из прошлого. Это не революция в танкостроении, а эволюция, уходящая корнями в годы Первой мировой войны.

3. По сравнению с зарубежными коллегами Т-34 архаичен с точки зрения трансмиссии. Немцы применяли бортовые фрикционы на Pz.I, а начиная с Pz.II механизмы поворота были планетарными. Даже на Pz.II коробка передач была намного совершеннее и современнее, чем на ранних Т-34. При сравнении с американцами, чехами и англичанами расклад примерно такой же.

4. Я бы не хотел служить на Т-34 и предпочёл бы водить и ремонтировать Черчилль. О нём, к слову, стоит запилить отдельный пост.

Всем заинтересованным предлагаю прочитать интересный пост о трансмиссии Т-34, её недостатках и замене КПП. Ну а у меня всё.

kedoki.livejournal.com

Особенности советского среднего танка Т-34

Советский средний танк Т-34. Принят на вооружение в 1940-м году. Боевая масса: более 25 тонн, оружие: нарезная пушка калибра 76 мм и 2 пулемета. Двигатель: дизельный, мощность: 500 л.с., запас хода: 300 км.

Броня у Т-34 располагалась не как у немцев – вертикально, а под углом 60 градусов. При таком наклоне большая часть снарядов уходила в рикошет. Поэтому орудия немецких танков Т-3 и Т-4 не могли пробить эту броню. Даже с близкого расстояния. Зато 34-ые расстреливали их за километр.

К началу великой отечественной успели выпустить более тысячи новых танков. Но этого оказалось недостаточно. К тому же для механиков-водителей эта машина была непривычной. Этим объяснялись неудачи в первых стычках с врагом.

Т-34 образца 43-го года был с увеличенной башней. Здесь должны были находиться 3 человека: командир, наводчик и заряжающий. Но на самом деле там было очень тесно даже одному. Управление в 34-м почти как в тракторе: сцепление, газ и горный тормоз. Вместо руля два рычага: левый и правый. Чтобы вести танк, требовалась привычка. Резко отпустив сцепление, можно было сломать коробку, а повышенные обороты на холодном двигателе приводили к разрыву маслопроводов.

Если танк подбивали, то нужно было срочно выбираться. Для этого люк нужно было расстопорить, а затем надавить на него изнутри. Долго и очень тяжело. Поэтому его не захлопывали, а привязывали веревкой. А рядом всегда держали нож.

К 43-му году фашисты исправили недостатки своих танков и выпустили более мощные и защищенные машины: Тигр и Пантера. В ответ советские конструкторы установили на Т-34 пушку калибра 85 мм.

Во время боя заряжающий вставлял снаряд, наводчик целился и давал команду. Пороховые газы от выстрела накапливались в башне. Вентиляция была плохая, поэтому люк заряжающего тоже открывали, иначе можно было задохнуться. Через него же выбрасывали гильзы.

Слабым местом у Т-34, как и у всех танков, были гусеницы. Они ходили километров по 500, потом нужно было менять. Переднее колесо на танке называется ленивец. Чтобы снять или установить гусеницу, его нужно было опустить, заменить поврежденный трак, а затем снова натянуть.

Если шестидесятитонный тигр ломался на поле боя, то отбуксировать его в полевую мастерскую было практически невозможно. Для этого подгоняли второй тигр, а это непозволительная роскошь. А чтобы добраться до коробки передач, механикам приходилось снимать с Тигра многотонную башню. В Т-34 для той же операции достаточно было откинуть задний лист брони. Масло на танках приходилось доливать каждый день по ведру.

Увы, этот танк не был неуязвим. При прямом попадании экипаж поражали осколки собственной брони. При этом формально броня оставалась непробитой. К тому же к концу войны у немцев появилось первое в мире кумулятивное оружие – Фаустпатрон, прожигающий броню с температурой 6500 градусов. Но и это фашистом не помогло – враг был разбит. И легендарный танк Т-34 сыграл в этом далеко не последнюю роль.

Популярность танка была такова, что в некоторых странах, например в Ираке, он стоял на вооружении до начала нового тысячелетия. Всего было выпущено в разных модификациях более 60000 танков данной модели. Военные специалисты признали Т-34 лучшим танком XX века. И совершенно заслуженно.

Интересные заметки из жизни автолюбителей:

Оцените статью: Поделитесь с друзьями!

autozam.ru


Смотрите также